• Home
  • Blog
  • Πέρα από τις κουκούλες

BLOG 25/02/2020

Να που, τελικά, ήδη από την πρώτη ενώπιον της Προανακριτικής Επιτροπής της Βουλής κατάθεση προστατευόμενου μάρτυρα, και ασχέτως του τρόπου με τον οποίο κατέθεσε, προκύπτουν κρίσιμα συμπεράσματα. Αν πράγματι, όπως λένε σχεδόν όλες οι πληροφορίες, ο μάρτυρας αυτός κατέθεσε, όπως είχε κάνεικαι σε πολλές προηγούμενες περιπτώσεις, ότι, για κανένα από τα εμπλεκόμενα στην «υπόθεση Novartis» πρόσωπα, «δεν έχει κανένα απολύτως στοιχείο» για χρηματισμό τους και ότι, όσα υποστήριξε σε όλες τις καταθέσεις του, ήταν «στη βάση πιθανολόγησης», τότε:

• υπάρχει σοβαρό πρόβλημα με το χαρακτηρισμό του μάρτυρα αυτού –και όποιων άλλων ισχυριστούν τα ίδια- ως «μάρτυρα δημοσίου συμφέροντος». Σύμφωνα με το νόμο (άρθρο 45Β Κώδικα Ποινικής Δικονομίας), η πρόσδωση της συγκεκριμένης εξαιρετικής ιδιότητας σε μάρτυρες εντός μιας ποινικής δίκης επιτρέπεται εφόσον ένα πρόσωπο αφενός «δεν εμπλέκεται καθ’ οιονδήποτε τρόπο στις εν λόγω πράξεις και δεν αποβλέπει σε ίδιον όφελος» και αφετέρου είναι σε θέση, με τις πληροφορίες που παρέχει στις διωκτικές αρχές, «να συμβάλει ουσιωδώς» στην αποκάλυψη και δίωξη των υπό διερεύνηση ποινικά κολάσιμων πράξεων. Ήδη προκύπτει από την κατάθεση του πρώτου προστατευόμενου μάρτυρα ότι α) ο ίδιος σαφώς δεν πληρούσε το κριτήριο της «ουσιώδους συμβολής» στη διαλεύκανση της υπόθεσης («πληροφορίες» του τύπου «κάτι άκουσα αλλά δεν γνωρίζω» και «πιθανολογώ» ασφαλώς και δεν συνιστούν όχι μόνο «ουσιώδη» αλλά ούτε καν συμβολή), β) πιθανώς τόσο ο ίδιος (παρά την άρνηση του, υπάρχει έγγραφο που τον εμφανίζει ως προστατευόμενο των διωκτικών αρχών των ΗΠΑ για «από άλλη σκοπιά» κατάθεση την ίδια υπόθεση), όσο και άλλοι προστατευόμενοι μάρτυρες (όπως προκύπτει από την έκφρασή του «δεν ήμουν εγώ από τους μάρτυρες που εξετάστηκαν από το FBI») έχουν αξεπέραστο κώλυμα λόγω εμπλοκής στην υπόθεση, και πιθανώς ωφέλειας από αυτήν (το whistleblowing δεν γίνεται δωρεάν στην Αμερική). Από τα παραπάνω προκύπτουν σημαντικές συνέπειες, που αφορούν τόσο την «υπόθεσηNovartis», όσο και την «υπόθεση Παπαγγελόπουλου»: οι μαρτυρίες των προστατευόμενων μαρτύρων είναι εντελώς αναξιόπιστες και πρέπει, εφόσον αποδείχθηκε ή αποδειχθεί ότι δεν πληρούνται οι νόμιμες προϋποθέσεις, να αρθεί ο χαρακτηρισμός τους ως «μαρτύρων δημοσίου συμφέροντος» και η εξ αυτού του χαρακτηρισμού προστασία

• είναι νομικά και ηθικά ιδιαίτερα προβληματική η συνεχιζόμενη συμμετοχή της Εισαγγελέως Διαφθοράς στην εξεταζόμενη υπόθεση, τόσο στο ενώπιον της τακτικής Δικαιοσύνης, όσο και στο ενώπιον της Βουλής σκέλος της. Η συγκεκριμένη δικαστική λειτουργός ήταν αυτή που προέβη στον –παράνομο όπως αποδεικνύεται- χαρακτηρισμό των μαρτύρων ως «δημοσίου συμφέροντος», η ίδια από την οποία εξαρτάται ο αναπόφευκτος, πλέον, αποχαρακτηρισμός, αυτή που, με εντελώς προβληματικό τρόπο κίνησε και εξακολουθεί να κινεί τη διαδικασία στην «υπόθεσηNovartis», όπως και εκείνη την οποία πολλές μαρτυρίες μαρτύρων που δεν είναι προστατευόμενοι αλλά απλώς συνάδελφοί της συνδέουν άμεσα με τον πρώην Αναπληρωτή Δικαιοσύνης και υπό ποινική διερεύνηση πρόσωπο ενώπιον της Προανακριτικής Επιτροπής της Βουλής. Εφόσον η ίδια αρνείται να αναγνωρίσει τα προφανή και να αντλήσει τις υποχρεωτικές έννομες συνέπειες, υπάρχουν αρμόδια δικαστικά όργανα και σχηματισμοί για να το πράξουν.

Οι αρμοί που συνδέουν την «υπόθεσηNovartis» με την «υπόθεση Παπαγγελόπουλου» καθίστανται πλέον εμφανείς: πρόκειται για μια συνωμοσία κατά του κράτους δικαίου. Που δεν επιτρέπεται να μείνει ατιμώρητη.

0
0
0
s2smodern
powered by social2s